Ford Mustang Mach

Sep 17, 2023

Publié dans Actualités

17 août 2023 — Un procès contre la Ford Mustang Mach-E est en cours devant le tribunal, mais pas de beaucoup après que le juge a rejeté toutes les réclamations, à l'exception de trois réclamations en vertu du droit de l'État.

Le recours collectif contre la Ford Mustang Mach-E a été déposé peu de temps après que Ford a rappelé environ 49 000 SUV Mustang Mach-E. Le rappel de juin 2022 concernait les SUV Ford Mustang Mach-E 2021-2022.

Neuf plaignants de sept États affirment que le rappel a échoué et que les véhicules Ford créeraient un « risque déraisonnable d'accident, de blessure, de mort ou de dommages matériels si leur véhicule perd complètement ou partiellement de la puissance pendant son fonctionnement ».

Selon Ford, une charge rapide en courant continu (CC) et des événements répétés de pédale d'accélérateur à grande ouverture peuvent provoquer une surchauffe des contacteurs principaux de la batterie haute tension.

Cela peut faire en sorte qu'un interrupteur à relais électrique reste ouvert ou provoquer la soudure d'un interrupteur à relais fermé à cause de la chaleur. La Mustang Mach-E peut s'arrêter en raison d'un contacteur principal de batterie haute tension faible.

Entre le 13 juillet 2021 et le 31 mai 2022, plus de 280 demandes de garantie ont été déposées aux États-Unis.

Ford a enquêté sur le problème et, en collaboration avec la National Highway Traffic Safety Administration, un rappel de Ford Mustang Mach-E a été émis en juin 2022.

Ford a déclaré qu'il pourrait empêcher la surchauffe des contacteurs en mettant à jour les modules de contrôle de diagnostic embarqués secondaires et les modules de contrôle de l'énergie de la batterie.

Ford a également proposé un programme de remboursement pour toutes les dépenses personnelles.

Selon le procès Mustang Mach-E, quatre des plaignants affirment que leurs véhicules Ford avaient des problèmes, mais aucun des plaignants ne fait état de blessures physiques. Par ailleurs, aucun des plaignants ne fait état de dommages matériels.

Ford soutient que l'ensemble du procès devrait être rejeté parce que les véhicules avaient déjà été rappelés au moment du dépôt du procès. Sur la base de la « doctrine du caractère prudentiel », Ford affirme que les plaignants n'ont aucun cas puisque le rappel de Ford est approuvé et supervisé par la NHTSA.

Le juge a estimé que les tribunaux étaient « clairs sur les paramètres de la doctrine prudentielle relative au caractère théorique des défauts automobiles faisant l'objet d'un rappel ».

"En déposant des documents auprès de la NHTSA l'informant d'un défaut, [Ford] a mis en mouvement les grands rouages ​​d'un processus de rappel national légalement mandaté et supervisé administrativement."

Cependant, le juge n’était pas d’accord avec Ford car les plaignants affirment que la mise à jour du logiciel n’est pas une « solution de bonne foi ».

Selon le juge, la décision de savoir si le rappel de Ford a résolu les problèmes est une décision qui devrait être laissée au jury.

Ford a eu plus de succès en ce qui concerne les réclamations à l'échelle nationale pour violations de la loi sur la garantie Magnuson-Moss, dissimulation frauduleuse et enrichissement sans cause. Le juge a estimé que les plaignants n'avaient pas qualité pour faire valoir une garantie viable, une dissimulation frauduleuse et un enrichissement sans cause en vertu des lois des cinquante États.

Ces trois réclamations ont été rejetées, ne laissant que les réclamations relevant du droit de l'État pour certains clients.

Le procès Ford Mustang Mach-E allègue que les plaignants de Californie, de Géorgie et du Maine possèdent des véhicules qui ont rencontré des problèmes, rendant ces SUV Mustang Mach-E dangereux à conduire.

"Ces cas démontrent des arguments viables selon lesquels les véhicules ne constituaient pas un moyen de transport sûr ou fiable et ne pouvaient donc pas être considérés comme adaptés à leur usage habituel, ni commercialisables." — Juge Linda V. Parker

Mais les plaignants de Pennsylvanie, d'Indiana, du Nevada et de Caroline du Nord "n'allèguent pas suffisamment de faits dans la plainte modifiée pour démontrer que leurs véhicules n'étaient pas raisonnablement sûrs pour qu'ils puissent les conduire".

Ces plaignants "ont omis de formuler une réclamation pour violation de la garantie implicite de qualité marchande".

Le procès de la Ford Mustang Mach-E ne survit que grâce à ces trois réclamations :

Le procès Ford Mustang Mach-E a été déposé devant le tribunal de district américain du district oriental du Michigan : Amber Sulligan contre Ford Motor Company.